吕国英：“润灵乐境”推挽文艺高峰

　　《“气墨灵象”艺术论》立论大解读六
 

　　吕国英 著《“气墨灵象”艺术论》
 

　　《润灵乐境 “推挽”筑峰》，是“气墨灵象”艺术论(立论系列)的第六篇，与第五篇《气墨灵象高学大德》功用几近相同，是为本系列论中的补论篇，并且，也为前述“立论”中的延论，或称延伸立论。
 

　　就文论主题看，本论聚焦主题，形式上由两部分构成，一部分为“润灵乐境”，另一部分为“‘推挽’筑峰”。就其实质之意涵，每部分又均向两个层面观照，前者分为“润灵”与“乐境”：“润灵”者，艺术家滋精润灵，方可自审大美也;“乐(yao四声)境”者，读者(受众)聆心养慧，才能自在乐境也。后者分为“‘推挽’”与“筑峰”：“‘推挽’”者，作家、艺术家与读者相互“砥砺”也;“筑峰”者，艺术家、作家与受众共同“攀援”也。
 

　　就逻辑关系言，“润灵乐境”与“‘推挽’筑峰”既属并列存在，缺一不可;又为递进关联，演进构成。换言之，前者(润灵乐境)是基础、条件，后者为状态、结果，或称由前因之演进而形成的一种艺术状态与审美境界。
 

　　前几篇立论“寻踪”，分别聚焦了“灵象”“气墨”“气墨·灵象”与“艺法灵象”等。本篇虽亦为补论篇，但同样为本论(“气墨灵象”艺术论)走向“闭合”所难以或缺。正由此，作家、作品、受众及其相互关系，成为本篇的主要关注与解读。
 

　　082

　　不言而喻，中华民族伟大复兴是大事业、大目标、大实践，文艺复兴是其中应有之义。而文艺复兴，就是“筑就中华民族伟大复兴的文艺高峰”。
 

　　如何筑就文艺高峰?不仅需要一批伟大作品，需要一批伟大作家、艺术家，同样也需要一批懂得鉴赏与评判这些伟大作品的伟大读者。这些伟大作品、文艺家与读者，共同创造与引领时代审美风尚，并由此升华与重塑伟大的民族精神风貌。在这一伟大工程或体系创建、构成中，伟大作品是根本，是标志;伟大文艺家是核心，是主体;伟大读者则是鉴赏、评判者，是强大推动力，具有特别的反作用力，既难以替代，又不可或缺。
 

　　问题在于，作者(作家、艺术家)、作品、受众(读者)三者构建怎样关系?又通过怎样的途径、渠道产生相互联系、发生相互作用?这种相互联系与作用对“筑峰”又意义几何?
 

　　分析与辩证三者关系，物理学中“作用力”概念送来启迪与智慧。倘若将作者的文艺创作喻为“作用力”，将受众的鉴赏评判谓之“反作用力”，将艺术作品比作以上“两力”作用之“媒介”，那么，作用力越大，反作用力则越大，聚合或累积在媒介上的能量就越强，进而就会形成围绕“作品”而交互运行、相互作用的“能量场”，并最终影响、作用于作者的艺术创作，体现在作品所呈现的审美境界。反之，则呈现反向。
 

　　这种作用与反作用关系，如同“推挽”互动：作者通过作品“推动”受众，受众通过对作品审美，回过头来再“推动”作者，演变为一种循环推挽方式。就是在这种反复推挽、循环互动的过程中，艺术创作不断探索、创新，艺术审美不断进入新境界，作品质量不断跃上新高度，渐以完成向伟大作品的华丽蜕变。
 

　　文艺高峰既为“三者”关系之结果，那么，与作品、作者、受众皆有关系，不可回避，且须各守其责，共同“发力”，以求极致，当获前行，方至远方。
 

　　依“气墨灵象”艺术论，“气墨灵象”是艺术未来、审美远方。而眺瞻未来、戮力前行，艺术创作须走出当下“乱象”，尤其要远离并彻底清理停滞、倒退、泛滥、抄袭、丑陋等问题，在朗朗艺术天空，向着“气墨灵象”探研前行。
 

　　083

　　艺术的存在，其本质意义在于滋润精神、满足审美，完成与体现理想生命追求的精神实现、享有与满足。
 

　　毋庸讳言，生命追求是不断延伸、演进的，而于精神上的实现也同样是不断攀援、前行的。艺术作为惟一的途径与手段，不仅需要倍加护佑、相随而行，而且更需挥呼、引领。而完成此使命，当首先“诊治”艺术停滞问题。
 

　　停滞，原意为事物因受到阻碍而无法前行与发展。演进言之，常与踟蹰、徘徊“并行”，就是原地踱步、举足不前。停滞之危害，从其反面论，或许看得更清晰。停滞之反面是求新、寻变、前行、发展，此不仅为事物发展变化之内在要求，尤为艺术之生命，也是艺术之灵魂。由此，停滞不前，既为艺术之敌，也是艺术克星。检视艺术史，艺术理念停滞则艺术创作不前，长达千年的中世纪艺术如此，延伸数百年的明清绘画同样如此。“轴心时代”的庄周，其论画中首次提出“意”者，至今已有两千三百多年;南朝齐梁时期的画家谢赫，其《古画品录》第一次提出绘画“六法”，如今也已一千五百多年。不管是“意”象之辩，还是“六法”之论，一直被后人尊为“千载不易”之标准，致使艺术史上千载以来“意”“法”滞今。试想，如果黄宾虹仅在“白宾虹”上打转、较劲，能有后来的“黑宾虹”?又何有艺术史上的“浑厚华滋”?若李可染唯有“用最大的功力打进去”，而没有“用最大的勇气打出来”，又何立艺术史上的“李家山水”?假若毕加索仅满足于“蓝色时期”的涂抹、乱画，如何创造后来“立体主义”?又何以成为影响世界的绘画大师?
 

　　显然，停滞即亡，停滞既无当下，更无未来。而“气墨灵象”，是艺术的未来、审美的远方，不仅要超越线墨具象、意墨意象、泼墨抽象，还要超越朴墨真象，并始终前行，方可到达“至美审美”新境界。
 

　　084

　　停滞往往意味着倒退。但就艺术本质而言，倒退往往比停滞更冷漠精神、损害审美。就艺术演进规律看，倒退即回转、反行，或称前行的反动。
 

　　如此，艺术之“停滞”问题，一般为客观现象，表现为因主客观诸原因，不能或难以完成艺术的时代性超越，长时间停滞于一定的艺术审美中，具有“被动”性意味。而艺术之“倒退”，大多为主观所为，表现为热衷或迎合已经成为过去的某种艺术现象或审美情趣。简言之，就是视过去为未来，以陈腐当清新。
 

　　由艺术现象论，艺术的演进、发展，呈现出由低级到高级、由探索到成熟、由成熟到超越成熟，进而进入新的层级的趋势与过程。观人类艺术审美史，艺术文明经历了史前美术、原始美术、古典美术、近代艺术、现代艺术、后现代艺术，不可能也不会再回到史前、原始、古典美术之阶段;中国唐、宋两朝是中国文艺史上，前无古人、后难企及的两座高峰，一座是文学高峰，一座是美术高峰，皆创造了人类艺术文明的伟大辉煌，不管是由衷自豪还是喟叹无奈，均入历史帷幕，难能再现;欧洲文艺复兴亦然，兹艺术巅峰的创造，不仅终结了中世纪艺术，还标志着近代艺术的正式开启，成为人类精神相貌的最美记忆，也永远地走进了历史。如此，当下再论所谓“拟古”“师古”，所谓“西画补课”，所谓“临帖”“摹写”，除了仿制、抄写、拷贝或亦步亦趋外，艺术本质意义何在?再看所谓挑战照相机的“超写实”，也与艺术创作基本没有关系。艺术的最高价值在于创造美。如此，不管是有意还是无意，也不管是无知还是无奈，对传统审美形式与语言的“再造”，皆为艺术倒退，只能与艺术未来背道而驰、渐行渐远。
 

　　气墨灵象是超越艺术，既超越具象，又超越意象，还超越抽象、真象，是艺术的未来与远方。倒退不道，前行有望，是为艺，终为道。
 

　　085

　　艺术创造，停滞是祸，倒退是害，泛滥亦为大忌。
 

　　泛滥，原意指流水之漫溢，如《说文》载：滥，泛也。常有陈词滥调、滥竽充数、泛滥成灾等词汇搭配。
 

　　如此，“泛滥”必致脏乱，而脏乱必腐朽、污秽，也必龌龊。当下，艺术乱象极致矣，突出表现在“泛艺术”招摇过市，且无所不至其极。君不见，美术馆申展者哪天不排队?所谓“大师”“名家”，谁人不立“工作室”?官办美术馆挤不进，民间却随处随时有“大展”?临帖、描画几天就敢卖大字、搞个展?提笔弄刀几时就敢称“创新”?不仅拿国内的会员、理事、主席、院长唬人，还玩联合国、世界的这学衔、那官衔?随便涂鸦、胡抹、乱画、砍凿就敢言搞“艺术”?殊不知，艺术是寂寞之道、孤独之行;又不思，艺术是艺术家的艺术，而艺术家几近是天生的，是除了艺术之外又往往一事无成者;还寡闻，艺术品的价值，在于其独创性、惟一性、不可重复与难以复制性，而不可复制性越强，艺术价值就越高;更无知，艺术的独创与惟一性，不是杂耍所为、邪行所立，尤其不是“跳大绳”“拿大顶”“鬼画符”……
 

　　抬望眼，文艺史上，哪位艺术大师靠“乱象”，又哪位文艺名家醉“招摇”?艺术是精神之相貌，又为灵魂之居所，是心性境界的表达与回声。在“泛艺术”的语境下，艺术，往往举步维艰。然而，又是非常的难能可贵，惟有荷之本性与信仰者，出淤泥而不染，濯清涟而不妖，方可开出艺术之佛性之美。
 

　　泛艺术与艺术不仅南辕北辙，而且水火不容。“气墨灵象”，挥呼与引领艺术纯粹之境界，集真善美爱于一体。远离与拒绝泛艺术，方可迎来“气墨灵象”之阳光，照亮艺术时空，于审美以滋润与温暖。
 

　　086

　　除停滞、倒退、泛滥外，艺术之害还有抄袭。
 

　　抄袭之“抄”，原意为“誊写”或照着(母本)写;抄袭之“袭”，本意为“袖藏武器(悄悄进入)、突然攻击”，如《玉篇•衣部》载：袭，掩其不备也。袭之引申，常有承袭、因袭、世袭等词汇构成。如此，抄袭就是“抄”与“袭”的变本加厉，就是复制、拷贝，也是拟制与拼接。不仅是对艺术的祸害，更是对艺术的反动。尤其令人愤懑与不能容忍的是，如今艺术之抄袭，早已不是“悄悄进入”，而是明目张胆;也不是“突然”出击，而是大张旗鼓、无所顾忌，且持之久矣。
 

　　前述多曾论之，艺术的至高价值，在于其惟一性与不可复制性，抄袭与复制是艺术之大忌，也与艺术没有丁点儿的关系。文艺史上，靠抄袭、复制而获成功者，不仅东方没有，西方也找不到。观当下艺术乱象，抄袭、复制者，乃突出表现之一也，既包括抄袭古今中外经典、名家，也包括自我复制、千篇一律，不仅毁灭性地破坏了艺术生态，也屏蔽、抑制了创作者的激情。
 

　　在对后现代文化现象深入考察研究后，鲍德里亚提出“拟像三序列”之说，核心内容：一为仿造，追求模拟、复制;二为生产，实现工业化制造;三为仿真，呈现无原(母本)之像。此论为后现代文化演进、发展，描绘了一幅文化艺术与现代科技相结合，进而出现的数据、影像制作与呈现之景象，兹于文化演进是一种现象，然而对艺术却既是噩耗，也是警钟。
 

　　的确，现代科技手段，让抄袭、模拟变得易如反掌，也让艺术抄袭者几近没有代价之付，却令艺术窒息、创作停滞，后果可怕，更不堪想象。艺术要抵制之，须从创作、创造始;拒绝抄袭，坚决对复制说“不”，向着艺术未来进发，探索“气墨灵象”之境，呈现“气墨灵象”之美，是为根本出路，尤为艺术大道。
 

　　087

　　艺术除忌滞、忌退、忌滥、忌抄之外，还有一大忌讳，这就是忌丑。
 

　　丑者，乃丑陋或丑恶也。说丑，先读古人造字及字源学。古时“丑”与“丑”不同，完全是两个字，前者的本字为“扭”，为“爪”形或象“手”之形，如初子之举手，有弯曲、缠绕的意思，表示用手搓捏，如，许慎解字：丑，纽也。也表达寒冷(十二月)时令时，伸出去的手又想弯回来(欲为又止)的状态或情境。后者从鬼、酉声，是简化字“丑”的繁体字。古人认为，鬼的面目最为丑陋，故从鬼。义为：貎丑。从鬼、酉声，造字本义为：醉酒者疯狂而可怕可恶的情态。如《说文》载：丑，可恶也。如今，使用“丑”字除作地支和时辰用外，皆为此“丑”之“丑”。
 

　　如此，丑，不仅指形貌陋劣、可恶可憎，还常有粗俗、污秽、可耻、丑恶、冷漠、怪异、滑稽等意涵。也如此，丑，既是“美学上的反感”，也是美学上的厌恶与畸形，与“真善美爱”相反，与“假丑恶憎”为伍。依美学论，丑之形态有三，即自然之丑、社会之丑、艺术之丑，而艺术之丑，往往是精神乃至灵魂之丑外化。按艺术审美(丑)论，丑之为丑，与美水火。自然、社会之丑，只有通过艺术审丑，化丑为美，方为艺术之美。然而，如今艺坛，不管是文学、影视艺术，还是舞台、建筑艺术，抑或是音乐、美术等，丑“角”不仅活跃，而且何其之多，专门糟蹋优秀传统文化，执意颠覆核心价值，特别热衷嘲弄经典，非常欣赏所谓人性“本真”、社会“真象”，尤其擅长撕开、揭露阴暗、肮脏等，将自然与社会之丑，赤裸、直接且放大性地呈现与展示，不仅与艺术没有丁点儿关系，也是对美的龌龊与亵渎，与纯粹、极致之美，温暖、安适与自在之境的气墨灵象，更是格格不如。
 

　　显而易见，若与丑为伍，艺术审美何立?若丑之不拒，“气墨灵象”无门!
 

　　088

　　无庸赘述，艺术(作品)之呈现，忌停滞、勿倒退、防泛滥、离抄袭、拒丑陋，是高标准，也是基本标准。因为，不停滞就须前行，勿倒退就要演进，防泛滥就得纯粹，离抄袭就必创新，拒丑陋就要求美，无论哪个层面，皆非奋力攀援而不至。
 

　　既然作品这个受力“媒介”有了标准，那么，作为“作用力”的作者，也就随之有了该如何用力的要求。事实上，作品是作者精神乃至灵魂相貌的外化，既体现其审美素养，也折射其品质格调。这个“用力”足够大，方有“受力”足够强。与前述相对应，也有“五忌”是必做功课，这就是忌盲目、蒙混、抱怨，又忌贪欲、虚假。此为艺术演进、发展所带来的启示，对解决当下艺术乱象，同样具有根本性意义。
 

　　089

　　论忌盲目，先研“盲”义。盲者，上为亡，表示失去;下为目，代表视力。古贤造“盲”，本义为：失去视力。如《说文》载：盲者，目无牟子也。又如《释名》语：盲，茫也，茫茫无所见也。还比如《淮南子·泰族训》文：盲者，目形存，而无能见也。如此，盲目者，是为失视、无见或无能见也。
 

　　而艺术创作之盲目，是为作者创作实践中的无方向、无目标、无聚焦之尴尬。俗言之，就是不知行向哪里、又力使何处，这是作者艺术创作的绝境，犹入死胡同或茫茫沼泽，疲于奔命却南辕北辙，矢志坚守或几无意义，以致于忙忙碌碌又浑浑噩噩，懵懵懂懂又昏昏然然。
 

　　作者忌盲，首先是思想前行、理念更新。思想、思想，冥思苦想;理念、理念，极理妙念。思想、理念永远是行为的灵魂与统帅，始终处于艺术实践诸方面之统摄、引领地位。庄子若无超越生死之美学思想，能写出《逍遥篇》?黄宾虹若无浑厚华滋的理念，能画出“黑宾虹”?毕加索若无“立体”造型思想，能创造“立体主义”?其次就是研究、学习，变他者思想、感悟，为自我探索、实践。事实上，作者忌盲，若无第一层面上的思想开悟，就须在第二层面上善于做高人，就是要懂得请高人点拨，与高手过招。齐白石曾苦陷朱耷“冷逸”之风而难自拔，欣然接受陈师曾点化，探索“红花墨叶”，成功“衰年变法”;马蒂斯曾苦于色彩“迷惑”，经毕沙罗指点迷津，追求色彩自由，成就“野兽画派”。
 

　　从反向角度论，艺之盲目者，除前述所言“无方向、无目标”者，往往自以为是而不觉，自感良好而无危，随波逐流而非知，又极易陷入抄写古今中外、重复自我语言的恶性循环，这是艺术的不幸，更是作者的悲哀。
 

　　“气墨灵象”是哲学的、美学的，也是艺术的、审美的，是崭新的哲学的美学，也是崭新的艺术的审美。依艺术演进论，探索“气墨灵象”，是艺术使命，更是志者担当。
 

　　090

　　说忌蒙混，当晓“混”义。混者，左为水，表示溪水、河流;右为昆，代表众多。造字原义：多条溪河会集、合流。如《说文解字》载：混者，丰流也。据此义，常见混乱、混浊、混淆、混杂、混充、混事、混迹、蒙混等词汇组合与构成，而“蒙”者，有愚昧、遮盖、欺骗、隐瞒等意涵。由此，“蒙混”即为“混”“蒙”之复合、“蒙”“混”之叠加，“附体”于作者，即成为当下艺术乱象的一大源头、别动力量。
 

　　于所谓作者群体中的蒙混者，或有大混、中混、小混者。而小混者，往往就是为了谋生、讨个饭碗，虽说不是文艺材料，文化与审美素养低级趣味，或仅有些许偏好，却有奢望、侥幸心态，但数量众多，是为“乱象”之负能量。中混者，一般在学界、业界熬了年头、混了脸熟，虽无才情，但曾追随艺门、或拜在山头，占尽体制风光，“混”在文艺游刃有余，张合之间满足私欲，是为“乱象”之营地。大混者，虽本就胸仅点墨，多年媳妇熬成婆，往往在业界有了一定声望、谋到了一定位置，占据了一席之地，掌握了一方话语，但依仗“占山为王”，不思艺进，或早以江郎才尽，却又养尊处优、不闻担当，又不退“既得”，不知“善终”，还常常招摇过市，每每陈言旧论，又场场俗作又制，室室授技传巧，皆与艺术创造无关，害人不说，尤害艺术未来。
 

　　君不悟，文艺史上，哪有大家曾阿蒙?又哪有名师自阿混?无艺之才不丢人，不混艺处自天阔;江郎才尽非可怕，非蒙来者自善终。
 

　　“气墨灵象”，高学大德之审美境界，是艺术的未来与远方。忌蒙混，就是向前行，谋艺术未来，践艺术大美哉。
 

　　091

　　作者要忌盲目、忌蒙混，也要忌抱怨，而抱怨之“怨”，或为要害，轻者消蚀意志，甚者毁灭精神。而无精神者，艺术也灭。
 

　　解抱怨之义，先读“怨”之原意。“怨”即怨恨，如《说文》载：怨，恚也。恚，即为愤怒。成语怨天尤人、怨声载道、以德报怨、天怒人怨、自怨自艾、杯酒解怨等等，均引此义。
 

　　文艺中人，“盲”者不少，“混”者多矣，“怨”者也甚。怨者无和，心绪失衡，灵性无着，岂入创作境界，又能出好作品?文艺史上，负能量的例子不少，励志的正能量，也俯首即是。林风眠一生多磨难，乃至遭受政治与肉体迫害，可从不鸣怨，终成一代大师。再说黄秋园，不仅山水立峰，花卉、人物、界画无所不工，诗文也擅，却生前不被认识，在银行小职员的岗位，默默无闻三十二载，以致生前连所在地的会员资格也没有，逝后七年其遗作竟震憾中国画坛。东方艺术抬望无“怨”至高者，西方艺术亦然。高更只身孤岛，悲苦身心，不仅无怨，却乐观处之，终拥巨匠之誉。莫奈是，凡高也是，达·芬奇、米开朗基罗尤为典范。
 

　　事实上，当今创作环境至好，完全任艺者挥洒、驰骋，且尽可悠然、从容。而抱怨必致浮躁，浮躁又必然烦乱。如此，何以致心静、思画境?又几时研气墨、探灵象?还何谈进入气墨灵象?
 

　　092

　　说了忌抱怨，再论忌贪欲。
 

　　贪欲之“欲”，金文为“慾”，依字源学与造字智慧，左上为“谷”，表示高深空阔的沟壑;右上为“欠”，表达欠缺不满而喟叹;下为“心”，代表心念。由此，“欲”之造字本义：永不满足的心念。如《说文》载：欲者，贪欲也。也由此，成语欲壑难填、欲罢不能、利欲熏心、欲盖弥彰、物欲横流、患生于多欲、欲速则不达、少私寡欲等，均引此义。
 

　　贪欲，是一种异常强烈的负能量。在文艺创作语境中，贪欲之突出表现，就是将艺术及相关活动，包括创作、授学、交流、鉴藏、入市等方面，均以名利化、实用价值化所关系，且无所不用其极。于是，即有急功近利、胡涂乱抹、拷贝拼接、粗制滥造、低级趣味、流水作业之创作，也有不择手段、见利忘义、自我吹嘘之运作，还有投机取巧、沽名钓誉、商业包装、假拍拍假之炒作。
 

　　创作是寂寞之道，作者须入清静之境;艺术也往往是清贫之道，艺术家须清贫为修、陶醉精神。观遍古今中外，文艺史上，有哪个大师是因贪欲熏心而成功?又有哪个名家是因虚名浮利而被尊?相反，眼前追名利、身后背骂名者，倒不乏其人。尤其当下，极者已入膏肓，却自感良好，岂是大哀!
 

　　艺术创作是精神的舞蹈、灵魂的飞扬。贪欲之精神、铜臭之灵魂，何以能创造高品味的精神产品?自然，端着空饭碗无法做文艺，举着“欲”头颅同样不能为创作。贪欲者可能获一时之名利、满一时之欲望，但因品之不洁、格之不高，必行之不远，并终遭唾弃，必被抛弃。
 

　　093

　　文艺中人，盲目则浑噩，蒙混则自缚，抱怨则弭志，贪欲则忘义，而虚伪则必不达也。作为创作主体，要忌盲目、忌抱怨、忌贪欲，同样也要忌虚伪。
 

　　虚伪，虚为空，伪是诈，又有虚假、矫饰、伪作之义。如《尔雅》载：虚，空也;《说文》载：伪，诈也。与“虚”“伪”组合的常见成语，比如，徒有虚名、故弄玄虚、弄虚作假、虚谈高论。还比如，乘伪行诈、去伪存真、矫言伪行等，均引此义。
 

　　文艺创作是非常艰苦的创造性劳动，来不得半点的虚假做作，容不得任何的偷工减料。先贤存言：“吟安一个字，捻断数茎须。”“两句三年得，一吟双泪流。”传雷的墓志铭：“赤子孤独了，会创造一个世界。”路遥的墓碑上刻写着：“像牛一样劳动，像土地一样奉献。”无不说明，凡鸿篇巨制、传世之作、千古名篇，都是笃定恒心、呕心沥血之结晶。
 

　　在艺术乱象语境下，虚伪之艺者有诸多表现，有的闭门于个人书斋、拘囿于“闺房”、于象牙塔内冥思苦想与胡编乱造，竟放言“讴歌时代精神”;有的亮出内心龌龊、裸露自我污秽，却标榜“发现与解读人性”;有的一味抄袭、仿制，以至于拟象化生产、流水作业，还反诘“弘扬优秀文化传统”“接轨未来文化”;还有的搞“波普”、乐“艳俗”、玩“世俗”，津津乐道于叛逆、颠覆、“还原”“归真”等，搞所谓“无约束”“无底线”创作，是所谓“追踪前卫”“放歌自由”“赞美生命”;更有的急功近利、投机取巧、沽名钓誉，甚至对着葫芦画瓢、俗不可耐，美名曰“大众审美”“大俗大雅”。
 

　　如此，何谈艺术担当?又怎么能心甘情愿艰苦创作?又何能拿出扛鼎之作、传世之作。而反观文艺史，哪个大家不是辛勤耕耘、自我炼狱而方得艺术涅槃。怀素练书有“写穿木盘、笔耕万株蕉叶”之美谈;王羲之有“笔山”“墨池”“蘸墨充饥”之传颂;曹雪芹有“十年食粥着红楼”“逝后廿七载方刊刻”之悲怆;石鲁有“一生苦难始终不变艺术良心”之绝唱，吴冠中有“要艺术不要命”之概括……
 

　　显然，忌虚伪者，方承艺术担当。而有担当、敢担当者，可致艺术远方。气墨灵象，是为担当者矗峰，更待担当者攀援。
 

　　094

　　显而易见，作者之创作呈现，是为精神产品，忌盲目、拒蒙混、远抱怨、勿贪欲、不虚伪，是根本要求，也是基本要求，当须做到，也应该做到。因为，盲目往往南辕北辙，蒙混等同不思进取，抱怨常常消弭艺志，贪欲势必玷污心性，虚伪必致投机讨巧，而这些又构成一个整体，相互牵制、交互作用，无论哪一层面“失守”，催化整个体系垮塌。正由此，惟竭力坚守，并以一为整之。
 

　　再观前述，作品作为“受力”媒介，已立“五忌”(忌停滞、倒退、泛滥、抄袭、丑陋)标准;作者作为“作用力”，亦已对应作品标准，有了加载与用力“要求”。那么，受众作为“反作用力”，又该何处用力、如何用力呢?
 

　　事实上，有什么水平的舞台，就有什么档次的观众。反之，亦然。这种“反作用力”足够强，方致“作用力”足够大，共同“推挽”之力自然强大。与作者加载“用力”相对应，受众通过作品与作者“过招”，令自我成为审美高手，体现强力“反作用”，同样有“五忌”相对应，这就是既忌物癖、媚俗、追风，也忌固旧、盲从。此为提升受众审美能力所亟，更是社会审美文化建设所需。
 

　　095

　　忌物癖，先问“癖”义。“癖”指某种偏爱、嗜好、癖好，中医称之为病症、痼疾。可见，物癖更甚于物欲，堪比物欲横流升级或增强版。而与“癖”组合的常见词汇、成语，如怪癖、痼癖、恶癖、嗜痂之癖、积习成癖、盘龙之癖等，皆具贬义与负能量，尽显“癖”之病象。
 

　　如此，物癖属物欲范畴，是纯物质欲望，属自然生存状态，不仅与精神层面没有丁点儿关系，甚至完全屏蔽精神需求，并绑架生命自由、吞噬价值意义。正如此，物癖，是精神滋养的隔离墙，也是灵魂逸仙的无窗屋。
 

　　毋须讳言，如今忌物癖是大挑战。尤其在物欲横流、自我膨胀、精神颓废的语境下，这种挑战愈显严峻与可惧。一方面，财富的快速积累，促发了物欲、享乐的渴望与无度;另一方面，物欲的恶性膨胀，干涸了精神、灵性的湿润与滋养。并且，尤需正视与警觉的是，外来“奶头乐战略”的麻醉，让肉体娱乐至极、独立思考缺失。如此几者合力，更致物癖“狂飙”，也令祛除此“症”尤显急迫。
 

　　显然，挑战越严峻，意义越重大。物癖之根本，在于精神空虚。去除物癖，当滋养精神、提升审美能力。须知，精神生命与生物生命、社会生命，三位一体，不可或缺，而精神生命方为生命价值的本体，体现与承载生命意义。当屏蔽喧嚣、吐出“奶头”、步入清静时，方可聆心叩灵，明慧所愿。进言之，心境灵明，自辨良莠。
 

　　仰读历史先贤，远私欲、化高格者多矣，诸如醉享“采菊东篱下，悠然见南山”的陶渊明，又如进入人生第三层境界——灵魂生活的李叔，还如融入科学与艺术之境、在探索自然与解读精神中如醉如痴的爱因斯坦……当更多受众戒除物癖、关照精神、进入灵明，那些如“奶嘴”、毁三观的三俗之作，岂有市场?这对作者之创作、对文艺建设环境，又岂止是“更上层楼”!
 

　　096

　　既言忌物癖，再论忌媚俗。
 

　　何为媚俗?先解“媚”义，其左为“女”，表示女子;右为“眉”，表达眼睫。造字本义：女性扬眉瞟目，取悦衷情男子。又说“俗”义，其左为“亻”，指人，代表芸芸众生;右为“谷”，是“欲”的省略字，代表欲望。造字本义：具有七情六欲之人。如此，媚俗，即为搔首弄姿、作态取悦、迎合世俗，也为放弃尊严、低级趣味。在艺术鉴赏语境下，媚俗，与超凡、清雅、崇高等相对，与扭曲、低级、庸俗等相合，并特指对受众的过分迁就与迎合，是文艺创作中的一种不良现象，也是当代审美文化转型时期所产生的一种负现象，还是一种典型的伪审美现象。
 

　　文艺乱象中，媚俗是作者问题，“落点”却在受众。拒媚俗，当仰望。汉赋、唐诗、宋词、元曲以及明清小说，之所以成为文明史上的文化高地;春秋战国、欧洲文艺复兴，之所以涌现出诸多文艺大师，很大程度上与当时受众、尤其是社会精英的推动密切相关。显而易见，若受众更欣赏“阳春白雪”，作者就难作“下里巴人”。进言之，倘若受众热衷于照相“艺术”，那么作者就很难挥写意象艺术，更难以想象进入气墨灵象;若读者仅存自然境界，那么作者进入功利境界不易，进入社会境界亦难，进入道德境界尤难，进入天地境界更是无法想象。
 

　　正由此，忌媚俗，受众责任大焉。
 

　　097

　　忌追风，同样不可小觑。
 

　　风，原字为風，其外框“几”是“凤”的简略，意为大鹏;其内“一‘撇’下面一个‘虫’字”，由“云”与“气”组合、演变而来，意为云气。造字本义：大鹏得以飞翔的气流。与“风”组合构成的常见词汇、成语，比如，风气、风潮、风尚、风骚;又比如，风靡一时、风花雪夜、风驰电掣、闻风而动，体现出籍“风”则远、有“风”易行、顺“风”而及。
 

　　如是，“追风”往往有追风尚、赶风潮之义。在文艺乱象语境下，受众追风现象有诸多表现。比如，迷信体制内、官职大、学衔高、名头多;比如，热眼炫富阔、自悲欢、猎媚俗、寻刺激;又比如，关注拼怪异、频露脸、盛包装、善炒作;还比如，围观戏历史、丑为美、污经典、渲阴暗。事实上，受众之“追风”，往往成为“风”之“同谋”与“帮凶”，既为自我炒作、造势者所利用，又为之背书、买单，甘当牺牲品。
 

　　君不见，追风之问题就在身边、且时有匪夷所思事例发生。某君从专门制造天价的拍场上，拍得一件没人说得清真假、对错的小杯，转身天量复制，买者蜂拥，以至快递“侍候”;某流水作业、千人一面的绘画君，动辄标价千万做年展，竟有人冒严寒、顶冽风、排长队，争先恐后“一饱眼福”;某“三俗”戏班子，全国搭戏楼，捧场者遍及各界、场场“狂欢”，此为典型之“追风”。追风容易形成“围观”，而“围观”必助“追风”。仅以书画界例，这些年来，这官衔、那学衔以及自我“授称”“加爵”者等，均成追风对象，既加力了恶性循环、破坏了艺术生态，也最终加剧了浮躁，影响了创作，伤害了受众。
 

　　忌追风，不为炒作、造势等“操作”所裹挟，定力重要，提升审美素养、艺术鉴赏能力尤其重要，因为后者既管根本，又管长远。试想，仅在自然生存境界的受众，如何进入超验境界;仅能欣赏照相艺术的观众，何以读懂气墨灵象?而无法走出生存境界、只为照相艺术叫好，又如何“推动”作者体验超验境界、进入气墨灵象?
 

　　098

　　言毕忌追风，再论忌固旧。
 

　　何谓固旧?依字源学，“固”字结构为“盾甲”(“口”字内上方加“十”字)与“捆束”(日)之合，造字本义：为盾甲拥扎或加层，使之牢不可破。如《说文解字》载：固，四塞也。如成语固若金汤、固不可彻、良马固车等均引此义;“旧”者，原字为“舊”，表示高冠之鸟栖息在巢穴之中。造字本义：不筑巢的鸟类栖息在原本存在的土洞中。如今，这一本义正逐渐消失，但与“新”相对，“原本、过去”成为“旧”的根本性解读。与“旧”搭配、组合的常用词汇、成语同样多不胜数，比如因循守旧、不念旧恶、旧病复发、重温旧梦等等。如此，固旧，就是固之过去，固之陈旧，就是拘泥于旧念而不思变。
 

　　不言而喻，固旧是鼎新的羁绊，也是立异的拒阻。而鼎新是鉴赏锐眼光之新，立异是评判高标准之异。文艺创作有“净空”“存新”之论，前者是清空旧积淀，后者为矗立新象标。这当然是与作者所“警示”，然而，一定意义上对受众同样重要，甚至尤其重要。因为艺术审美与鉴赏，落点终究在受众。若受众仅欣赏“下里巴人”，创作者何以创作“阳春白雪”，反之亦然。若不清除“红花绿叶”“应物象形”，何以立起“随心赋彩”“大象无形”。换言之，对于艺术审美旧观念，不仅要“归零”，更要“格式化”。
 

　　事实上，就艺术本质而言，当一种语言定型之后，也就意味着其形式意义早已结束，不管是吴道子、郭熙、徐悲鸿、李可染，还是达·芬奇、列宾、弗洛伊德、基弗，在各自造就了一座高山的同时，也就封住了进山的路。老路不是“路”，新路八方开。艺术鉴赏同样如此，求新求美永远是心之召唤。只是，受众忌固旧，既决不为“固旧”之作拍巴掌叫好，更切忌为没有批评的文艺评论所左右。
 

　　099

　　受众要忌物癖、媚俗，忌追风、固旧，更须忌盲从。
 

　　盲从者，“盲”且“从”也。盲为“亡”“目”，意为失去视力，无法辨别。“从”之篆书为“從”，也是其繁体字，左侧“彳”为大道，表示通行;右侧“从”又“足”部，表示相随而行。如是，盲从者，盲目相随而行也。
 

　　就艺术审美与鉴赏而言，盲从就是人云亦云、随“风”而舞，就是不知良莠的喝彩，不分是非的附和。这是一种负能量，也是一种负现象，对文艺创作危害诸多，突出体现在，作者之创作缺少了受众之“监督”与“反作用力”，令创作少了制约、多了随意，进而难能“推挽”，无法“借力”。
 

　　之所以盲从成为问题，且迄今仍为文艺乱象之相生共依，这与文艺批评缺位相关，提升审美鉴赏能力尤为急迫，也是根本之举。的确，拒绝盲从，须有“高眼”。黄宾虹言，我死后50年方有人懂我画。是因为其生前真正高眼者仅傅雷者，岂怨黄氏有此感喟;梵高逝后百年出现“梵高热”，是因为其生前仅有提奥明其艺，岂叹世间不戴奇才。如今，假官谋私之书者、画者有之，假艺低俗招摇、蒙混者多矣，假拍拍假之膨胀、极端者张狂，为什么羡涎者众，而抵制者寡?
 

　　要化盲从为“反作用”，“高眼”重要，是惟一，不可缺。概言之，带着“高眼”判雅俗、分优劣、定高下、鉴美丑，岂不易哉!如此，那些“盲”者还盲?“混”者能混?“俗”者敢俗?“怨”者何怨?“欲”者又何处为欲?!
 

　　显然，“高眼”自在高处、观在远方。“气墨灵象”鼎立巅峰、眺瞻未来。
 

　　100

　　上已有述，作品、作者与受众，既是媒介、作用力、反作用力之构成，不可或缺;又如“推挽”互动相合，相互砥砺。如此正能量交互、循环，是为艺术之幸，也必推文艺创作之兴。
 

　　作者“五忌”，滋精润灵、自审大美;受众“五忌”，聆心养慧、自在乐境，两者“五忌”方致作品“五忌”，载灵承象、自呈高格。正由此，“润灵乐境”者，“推挽”筑峰也。
 

　　要说明的是，作者与受众是“泛”概念，也是“易”概念，相互转化，不分界限。既相对、也相合，既过招、又互携。相互作用，方有作用;相对推挽，方成推挽。没有作用力或反作用力不足，是作者的悲哀，也是受众的不幸。要改变之，具有特殊社会角色，掌握涉及艺术管理、创作、教育、传播等重要公权力者，尤其使命特殊，责任重大，岂能不察?
 

　　同样要说明的是，作用、反作用，“推挽”互动，力量重要，方向、目标尤其重要。“气墨灵象”是艺术大美，也是艺术高峰。“力点”气墨灵象，方探至美审美;“推挽”艺术大美，方至艺术未来。
 

　　(原载吕国英著《“气墨灵象”艺术论》第二篇章：纵横·寻踪篇)
 

　　附

　　吕国英简介

 

　　吕国英，文艺理论、艺术批评家，文化学者，解放军报社原文化部主任、高级编辑，中华时报传媒集团艺术总监，长期致力于哲学、美学、文艺学、文化史与思想史学研、探究，创立“气墨灵象”文艺理论新体系，开拓美学新认知;提出“‘书象’审美”新命题，追臻狂草新境界;探索哲慧新诗派，构建诗美新维境;抽象精粹牛文化，国学千载“牛”纵横。出版专著多部、原创艺术评论多篇、撰写哲慧诗章上千首，荣立二等功一次、三等功五次，多篇(部)作品获国家、军队重要奖项。
 

　　主要著作：《“气墨灵象”艺术论》《大艺立三极》《未来艺术之路》《吕国英哲慧诗章》《CHINA奇人》《陶艺狂人》《神雕》《国学千载“牛”纵横》《中国牛文化千字文》《新闻“内幕”》《艺术，从“完美”到“自由”》。
 

　　主要立论：“灵象”是“象”的远方;“气墨”是“墨”的未来;“气墨”“灵象”形质一体、互为形式内容;“艺法灵象”揭示艺术终极规律;美是“气墨灵象”;“气墨灵象”超验之美;精神维次决定审美境界;超验审美统摄艺术未来;“书象”由“象”;书美“通象”;诗贵哲思润灵慧。